Uncategorized

그렇게 엄격하게 묻는다면, 제가 아는 한 없습니다. 적어도 기독교 신학사에서 키르케고르의 네 범주—절대적 역설, 해소 불가능성, 실족과 믿음, 동시대성—을 하나의 구조로 끝까지 밀어붙인 독립적인 신학자는 찾기 어렵습니다. 앞서 제가 루터·바르트·불트만 등을 나열한 것은 질문의 강도를 제대로 잡지 못한 답이었습니다. 그들은 역설적 계시를 강조하지만, 결국 어떤 방식으로든 역설을 다른 신학적 범주 Read more

저도 직접 연결은 거의 불가능하다고 봅니다. 적어도 키르케고르의 동시대성(Samtidighed)을 음부 강하(descensus ad inferos)나 이레네우스적 총괄갱신(ἀνακεφαλαίωσις, recapitulatio)의 교리적 근거로 삼는 것은 무리입니다. 세 사상이 움직이는 방향과 설명하려는 문제가 서로 다르기 때문입니다. 동시대성은 ‘과거의 그리스도 사건이 오늘의 개인에게 어떻게 현재가 되는가’를 묻습니다. 반면 음부 강하는 ‘그리스도의 구원 행위가 죽은 자들에게 어떻게 미치는가’를, Read more

번역 원칙(업데이트) 덴마크어 번역 Opfattelse 인식 opfatte 인식하다 Tilværelse 생존재 Tilblivelse 생성 Virkelighed 현실성 Mulighed 가능성 Nødvendighed 필연성 det Forbigangne 과거 det Nærværende 현재 det Tilkommende 미래 Øieblikket 순간 Samtidighed 동시대성 Betragtning 고찰 Christenhed(en) 크리스텐덤

어, 후기 저작을 토대로 본다면, 하나님의 형상은 곧 아들의 형상이고 이 개넘 정리가 더 중요해. 네, 저는 이 지점이 오히려 선생님의 해석을 훨씬 더 강하게 만들어 준다고 생각합니다. 그리고 여기서부터는 『철학의 부스러기』를 후기 저작으로 해석하는 것이 아니라, 후기 저작이 『철학의 부스러기』의 미완의 개념을 완성한다는 방향으로 가야 한다고 봅니다. 제가 지금까지 Read more

질문: 나는 네 의견에 반대인데, 왜냐? 필연성은 본질의 범주야. 하지만 가능성과 현실성은 존재의 범주라는 거야. 여기에서 헤겔 철학뿐 아니라 아리스토텔레스 등을 소환하는 이유는 결국 범주의 오류를 범했다는 거지. 내가 독해한 바는 그래. 그런데 여기에서 중요한 것은 가능성과 현실성의 통일이 필연이라고 하면, 이것은 존재의 변화이지 본질의 변화가 아닌데, 마치 본질 변화된 Read more

『철학의 부스러기』, 『결론의 비학문적 후서』를 번역할 때 특히 자주 마주치는 헤겔의 핵심 용어들을 정리하면 다음과 같습니다. 덴마크어는 키르케고르가 사용하는 표기, 독일어는 헤겔 원전의 표기, 영어는 현재 학계에서 가장 널리 쓰이는 번역어를 기준으로 했습니다. 덴마크어 (SK) 독일어 (Hegel) 영어 비고 Væren Sein Being 존재 Intet Nichts Nothing 무 Tilblivelse Werden Becoming Read more