현대 리더십 비판: 영향력에서 존재로
― 온유 리더십 관점에서 본 현대 리더십의 구조적 한계 ―
뉴스레터를 구독하면 더 많은 정보를 받아보실 수 있습니다.
Ⅰ. 서론
현대 기독교 리더십 담론은 다양한 형태로 발전해 왔으나, 그 중심에는 공통된 전제가 자리하고 있다. 그것은 리더십을 영향력의 행사로 이해하는 관점이다. 이 점은 존 맥스웰의 정의에서 가장 명확하게 드러난다. 그는 “리더십은 영향력이다(Leadership is influence)”라고 규정함으로써 리더십의 본질을 타인에게 미치는 효과로 환원한다.1 그러나 이러한 정의는 리더의 존재론적 형성을 전제하지 않는다. 다시 말해, 리더는 어떤 존재가 되어가는가가 아니라, 얼마나 많은 사람에게 영향을 미치는가가 중심이 된다. 이로써 리더십은 존재의 문제가 아니라 기능의 문제로 전환된다.
이와 유사하게 릭 워렌은 기독교인의 삶을 “목적(Purpose)” 중심으로 재구성하며, 리더십 또한 하나님의 목적을 수행하는 과정으로 이해한다.2 그의 접근은 신앙의 방향성을 제시한다는 점에서 의미를 갖지만, 여전히 존재의 생성보다는 사명 수행의 구조 안에 머문다. 즉, 존재는 목적을 수행하기 위한 전제 조건으로 간주될 뿐, 그 자체가 신학적 사건으로 다루어지지 않는다.
한편, 로버트 그린리프의 서번트 리더십은 권력 중심 리더십에 대한 중요한 비판으로 등장하였다. 그는 리더를 “먼저 섬기는 사람(servant first)”으로 규정한다.3 이는 기존의 지배적 리더십 모델을 전복하는 중요한 통찰을 제공한다. 그러나 이 역시 근본적으로는 “어떻게 더 잘 섬길 것인가”라는 기능적 질문에 머문다. 즉, 섬김 자체가 존재의 변화를 통해 발생하는 필연적 결과로 이해되기보다, 윤리적 선택 혹은 실천 전략으로 이해된다.
또한 헨리 나우웬은 “상처 입은 치유자(wounded healer)”라는 개념을 통해 리더십의 내면성을 강조한다.4 그는 리더가 자신의 상처를 통해 타인을 섬긴다고 보았다. 이는 기존 리더십 이론에 비해 한층 더 깊은 영성적 통찰을 제공하지만, 여전히 그 상처가 어떻게 존재의 새로운 생성으로 전환되는가에 대한 변증법적 설명은 충분히 제시하지 못한다.
이러한 현대 기독교 리더십 이론들은 각각 중요한 통찰을 제공하지만, 공통적으로 다음과 같은 한계를 공유한다.
첫째, 리더십은 존재가 아니라 영향력의 문제로 이해된다.
둘째, 존재의 형성은 전제되거나 생략된다.
셋째, 내면성은 강조되더라도 그것이 존재론적 사건으로까지 심화되지 않는다.
결과적으로, 현대 기독교 리더십은 다음과 같은 구조 안에 머문다.
리더 → 영향력 행사 → 변화
그러나 이러한 구조는 성서적·실존적 관점에서 근본적인 전환을 필요로 한다. 특히 성경의 야고보서 1장 21절에서 말하는 “온유함으로 심어진 말씀을 받으라”는 명령은 리더십의 출발점을 완전히 다르게 설정한다. 여기서 핵심은 영향력이 아니라 수용(reception)이며, 행위가 아니라 생성(genesis)이다. 이 점에서 기독교 리더십의 본질은 다음과 같이 재구성될 수 있다.
리더 → 온유한 수용 → 존재 생성 → 자연적 영향
이러한 구조에서 리더십은 더 이상 기술이나 전략이 아니라, 존재의 생성 사건이다. 즉, 리더는 영향력을 행사하는 사람이 아니라, 하나님의 말씀이 내면에서 생성된 존재이며, 그 존재 자체가 계시의 매개가 된다.
현대 사회에서 리더십은 주로 영향력(influence), 성과(performance), 그리고 실행 능력(execution)을 중심으로 정의된다. 이는 기업 경영뿐 아니라 정치, 교육, 심지어 교회 공동체 안에서도 동일하게 작동하는 패러다임이다. 리더는 조직을 확장하고 목표를 달성하며 타인을 움직이는 존재로 이해된다. 그러나 이러한 정의는 리더십을 기능적·도구적 차원으로 환원시키며, 인간 존재의 형성과 내면성의 문제를 본질적으로 배제한다. 이 점에서 현대 리더십은 인간을 “형성되는 존재”가 아니라 “작동하는 주체”로 이해하는 근본적 한계를 가진다.
본 논문은 신약성서 야고보서 1장 21절—“심어진 말씀을 온유함으로 받으라”—를 해석학적 기준으로 삼아, 현대 리더십의 구조적 한계를 비판하고, 존재 중심 리더십(ontological leadership)의 필요성을 제시하고자 한다. 이 작업은 특히 쇠렌 키르케고르의 실존 개념, 곧 ‘형성되는 존재(Tilværelsen)’에 대한 사유와 깊이 연결된다.
Ⅱ. 현대 리더십의 기본 전제: 자기 중심적 주체
현대 리더십 이론은 암묵적으로 다음과 같은 인간 이해를 전제한다.
- 인간은 자기 완결적 주체이다
- 리더십은 그 주체의 능력 확장이다
- 성공은 외적 결과와 영향력으로 측정된다
이러한 전제 위에서 리더는 “타인을 변화시키는 능력을 가진 사람”으로 정의된다. 그러나 이 구조는 다음과 같은 세 가지 문제를 야기한다. 첫째, 리더십은 필연적으로 권력화(powerization)된다. 영향력은 곧 통제의 수단으로 전환되기 때문이다. 둘째, 타인은 목적이 아닌 수단으로 전락한다. 이는 칸트적 의미에서의 인격 개념과도 충돌한다.5 셋째, 가장 결정적으로 내면성의 형성(inwardness formation)이 배제된다. 인간은 더 이상 형성되는 존재가 아니라, 기능을 수행하는 주체로 축소된다. 이 점에서 현대 리더십은 근본적으로 실존을 결여한 리더십이라 할 수 있다.
현대 리더십 이론은 단일한 패러다임이 아니라, 다양한 학문적 흐름이 중첩된 복합 구조를 가진다. 정치학, 경영학, 심리학, 철학 등 각 영역은 리더십을 서로 다른 방식으로 정의하지만, 그 근저에는 공통된 전제가 자리한다. 그것은 리더십을 타인에게 영향을 미치는 능력으로 이해하는 관점이다. 이 장은 제임스 맥그리거 번스, 피터 드러커, 대니얼 골먼, 미셸 푸코, 마르틴 하이데거의 주요 이론을 분석하고, 그 한계를 드러낸 후, 쇠렌 키르케고르의 실존 개념을 통해 존재 생성 중심 리더십의 필요성을 제시한다.
변혁 리더십: 변화는 존재를 생성하지 않는다
제임스 맥그리거 번스는 리더십을 다음과 같이 정의한다. “리더십은 리더와 추종자가 서로를 더 높은 수준의 동기와 도덕성으로 끌어올리는 과정이다.”6 이 정의는 리더십을 단순한 영향력이 아니라 “변화”의 과정으로 확장한다는 점에서 중요한 전환을 보여준다. 그러나 여기서 말하는 변화는 존재의 생성(genesis)이 아니라 동기와 가치의 상승에 머문다. 즉, 변혁 리더십은 인간을 “변화 가능한 존재”로 이해하지만, 그 변화가 새로운 존재의 탄생으로 이어지는지에 대해서는 침묵한다. 이로써 리더십은 여전히 내면의 재구성이 아닌, 상태의 향상으로 제한된다.
경영학적 리더십: 인간의 기능화
피터 드러커는 리더십을 조직 성과와 긴밀하게 연결시키며 다음과 같이 말한다.
“경영의 목적은 성과를 만들어내는 것이다.”7
이 관점에서 리더는 조직의 목표를 달성하고 결과를 생산하는 존재로 정의된다. 이는 현대 조직 운영에 있어 강력한 실천적 도구를 제공하지만, 동시에 인간을 성과 생산의 기능적 단위로 환원한다. 이 구조에서는 다음과 같은 문제가 발생한다.
- 존재는 결과를 위한 수단이 된다
- 인간은 목표 달성의 도구로 전락한다
- 내면성은 생산성과 무관한 요소로 배제된다
결과적으로, 리더십은 존재를 형성하는 과정이 아니라, 성과를 산출하는 기술적 메커니즘이다.
감성 리더십: 내면의 심리화
대니얼 골먼은 리더십의 핵심을 감성 지능(emotional intelligence)으로 규정한다.
“위대한 리더는 감정을 다루는 능력으로 구별된다.”8
이 이론은 기존 리더십이 무시했던 내면의 영역을 복원했다는 점에서 중요한 기여를 한다. 그러나 이 내면은 어디까지나 심리적 상태로 이해된다.
즉,
- 내면 = 감정 관리
- 변화 = 감정 조절
- 성숙 = 심리적 안정
으로 환원된다. 이로써 인간의 내면은 존재론적 깊이를 상실하고, 기술적으로 조절 가능한 영역으로 전환된다.
권력 이론: 리더십의 구조적 해체
미셸 푸코는 리더십을 직접적으로 다루지는 않지만, 권력에 대한 그의 분석은 리더십의 본질을 재해석하게 만든다.
“권력은 어떤 것에 소유되는 것이 아니라 관계 속에서 작동한다.”9
이 통찰은 리더십을 개인의 능력이 아니라 관계적 구조 속에서 발생하는 힘으로 이해하게 만든다. 그러나 푸코의 이론은 리더십을 해체하는 데는 성공하지만, 그 대안을 제시하지 않는다.
즉,
- 권력은 분석되지만
- 존재는 제시되지 않는다
이로써 리더십은 해체되지만, 새로운 존재론적 기초는 마련되지 않는다.
존재론적 철학: 존재는 말하지만 생성은 없다
마르틴 하이데거는 존재(Sein)의 문제를 철학의 중심에 놓는다.
“존재에 대한 물음은 철학의 근본 물음이다.”10
그의 사유는 인간을 단순한 기능적 존재가 아니라 “존재를 이해하는 현존재(Dasein)”로 재정립한다는 점에서 획기적이다. 그러나 그의 존재론은 다음과 같은 한계를 가진다.
- 존재는 드러나지만 생성되지 않는다
즉, 인간은 자신의 존재를 이해할 수는 있지만, 새로운 존재로 태어나는 사건은 설명되지 않는다.
Ⅲ. 온유 리더십의 전제: 수용적 존재
이에 반해 성경적 인간 이해는 전혀 다른 출발점을 가진다. 인간은 스스로 완성되는 존재가 아니라, 받아들일 때 형성되는 존재다. 야고보서 1장 21절은 이를 결정적으로 보여준다.
“너희 영혼을 능히 구원할 바 마음에 심어진 말씀을 온유함으로 받으라.”
이후에 더 구체적으로 논의하겠지만, 여기서 중요한 것은 “받으라”는 동사다. 야고보서의 이 말씀은 하나의 윤리적 교훈이나 지혜문학으로 해석될 수 없다. 야고보서 1장 전체의 내용은 창세기 1장의 창조사건과 비교할 수 있는 ‘새 창조’의 사건인 것이다. 이런 관점에서 본 구절은 야고보서 1장 18절의 ‘첫 열매’로 진리의 말씀으로 낳은 창조의 사건으로 이해되어야 한다. 이 말씀에 따르면, 인간은 말씀을 생산하는 존재가 아니라 수용하는 존재다. 특히 “온유함(πραΰτης)”은 단순한 성격적 온순함이 아니라, 자기 비움 속에서 타자를 받아들이는 존재론적 상태를 의미한다.11 따라서 이 본문에서 리더십은 더 이상 능력의 문제가 아니라, 수용성(receptivity)의 문제로 전환된다.
현대 리더십의 구조적 한계
이러한 관점에서 현대 리더십의 구조적 한계를 생각해 보면 다음과 같다.
1. 영향력 중심성
현대 리더십은 “얼마나 많은 사람을 움직였는가”로 평가된다. 이는 리더십을 철저히 외적 효과로 환원한다. 그러나 이러한 구조는 다음과 같은 문제를 낳는다.
- 존재 변화 없는 행동 유도
- 외적 동기 의존성
- 지속 불가능성
결국 영향력은 존재 없는 운동을 만들어낸다.
2. 자기 확장 모델
현대 리더는 자신의 비전과 전략을 확장하는 존재로 이해된다. 이는 리더십을 자기 실현(self-actualization)의 도구로 전락시킨다. 그러나 이 구조에서는 타인은 리더의 목적을 위한 수단이 되고 공동체는 리더의 확장 공간으로 전락한다. 이 점에서 이는 키르케고르가 비판한 “미학적 실존”의 확장 형태라 할 수 있다.12
3. 내면성의 결핍
현대 리더십은 기술, 전략, 커뮤니케이션을 강조하지만, 정작 존재의 형성 과정을 다루지 않는다. 이로 인해 리더는 외적으로는 성공하지만 내적으로는 공허해지고 공동체 역시 피상적 관계에 머무르게 된다.
온유 리더십의 대안 구조
온유 리더십은 전혀 다른 존재론적 구조를 가진다.
1. 수용 (Receptivity)
말씀을 받아들임→ 인간은 스스로 형성되지 않고, 주어진 것을 수용함으로 존재가 시작됨
2. 존재 형성 (Formation)
내면에서 새로운 존재가 생성됨→ 이는 단순한 변화가 아니라 “새로운 존재의 탄생”이다
3. 외화 (Embodiment)
형성된 존재가 삶으로 드러남→ 영향력은 결과이지 목적이 아님
따라서 리더십은 다음과 같이 정의된다. 존재가 먼저 형성되고, 그 존재가 타인에게 영향을 미치는 과정
결정적 전환: 영향력에서 존재로
현대 리더십과 온유 리더십의 차이는 다음과 같이 정리될 수 있다.
| 현대 리더십 | 온유 리더십 |
|---|---|
| 영향력 중심 | 존재 중심 |
| 자기 확장 | 자기 비움 |
| 타인 통제 | 타인 인도 |
| 결과 중심 | 형성 중심 |
이 전환은 단순한 방법론의 변화가 아니라, 존재론적 패러다임 전환이다.
온유 리더십은 단순한 리더십 스타일이 아니라, 존재의 생성 사건이다. 이는 다음을 의미한다.
- 리더는 먼저 형성된 존재이다
- 리더십은 그 존재의 자연스러운 드러남이다
- 참된 리더는 사람들을 자신에게 묶지 않고 하나님 앞에 서게 한다
이 점에서 온유 리더십은 궁극적으로 성령의 내재 사건으로서의 리더십이라 할 수 있다.13
결론적으로, 현대 리더십은 인간을 능력 중심의 주체로 이해함으로써, 리더십을 영향력과 성과로 환원한다. 그러나 성경은 인간을 수용적 존재로 이해하며, 리더십을 존재 형성과 그 전달로 재정의한다. 따라서 참된 리더십은 다음과 같이 정의될 수 있다.
“자신이 형성된 존재로서, 다른 이들도 하나님 앞에 서도록 인도하는 것”
각주
- John C. Maxwell, The 21 Irrefutable Laws of Leadership (Nashville: Thomas Nelson, 1998), 1. ↩︎
- Rick Warren, The Purpose Driven Life (Grand Rapids: Zondervan, 2002), 17–25. ↩︎
- Robert K. Greenleaf, Servant Leadership: A Journey into the Nature of Legitimate Power and Greatness (New York: Paulist Press, 1977), 13–15. ↩︎
- Henri J. M. Nouwen, The Wounded Healer (New York: Image Books, 1979), 72–88. ↩︎
- Immanuel Kant, Groundwork of the Metaphysics of Morals, 인간을 단순한 수단이 아니라 목적으로 대해야 한다는 정언명령 참조. ↩︎
- James MacGregor Burns, Leadership (New York: Harper & Row, 1978), 20. ↩︎
- Peter F. Drucker, Management: Tasks, Responsibilities, Practices (New York: Harper & Row, 1973), 45. ↩︎
- Daniel Goleman, Emotional Intelligence (New York: Bantam Books, 1995), 13. ↩︎
- Michel Foucault, Power/Knowledge (New York: Pantheon Books, 1980), 98. ↩︎
- Martin Heidegger, Being and Time, trans. John Macquarrie and Edward Robinson (New York: Harper & Row, 1962), 1. ↩︎
- BDAG, πραΰτης 항목: 온유는 단순한 온순함이 아니라, 하나님 앞에서의 겸허한 수용 상태를 의미한다. ↩︎
- 쇠렌 키르케고르, 《이것이냐 저것이냐》, 미학적 실존은 자기 확장과 쾌락 추구의 구조를 가진다. ↩︎
- 성령의 내재성과 존재 형성에 대한 해석은 키르케고르의 “내면성(inwardness)” 개념과 신약의 중생(regeneration) 개념을 통합적으로 이해한 것이다. ↩︎
0 Comments