― Puritas Cordis(마음의 청결)와 부끄럽지 않은 직업에 대하여 서문 우리는 인공지능(AI)의 시대에 살고 있다. 지식은 더 이상 희소하지 않으며, 노동은 더 이상 인간만의 고유 영역이 아니다. 효율·속도·정확성에서 인간은 기계와 경쟁할 수 없게 되었다. 그러나 바로 이 시대에, 인간의 소명(vocation)은 비로소 가장 분명해진다. 소명은 기능이 아니라 존재의 응답이기 때문이다. 이 선언문은 AI 시대에 인간의 소명을 쇠렌 키르케고르의 Puritas Cordis—“한 가지만을 의지적으로 품기 원하는 마음”—의 관점에서 재정식화한다. 제1조 ― 소명은 직업이 아니라 책임이다 소명은 특정 직업, 사회적 더보기
— 키르케고르와 Puritas Cordis의 현재성 인공지능의 급속한 발전은 인간에게 오래된 질문을 다시 던진다. 우리는 무엇을 해야 하는가? 더 정확히 말하면, 우리는 어떤 과업을 살아내야 하는가. 지식은 더 이상 희소하지 않고, 노동은 점점 자동화되며, 효율과 생산성은 인간의 고유한 영역이 아니게 되었다. 이러한 상황에서 직업의 가치, 노동의 의미, 심지어 인간의 유용성 자체가 흔들리고 있다. 그러나 이 흔들림은 단순한 위기가 아니라, 오히려 질문을 더 본질적인 차원으로 되돌려 놓는다. 쇠렌 키르케고르는 이미 19세기에 이 질문을 가장 급진적인 형태로 제기했다. 더보기
키르케고르의 마음의 청결, 277~8쪽 본문은 사실상 AI 시대의 직업 윤리를 가장 급진적으로 재정의할 수 있는 텍스트입니다. 아래에서는 키르케고르의 논지를 유지한 채, 현대 직업·노동·AI 시대의 ‘부끄럽지 않은 과업’이라는 문제로 단계적으로 확장해 보겠습니다. 1. 문제 설정: AI 시대에 “과업(Gjerning)”은 왜 흔들리는가 AI의 발전은 두 가지를 동시에 무너뜨리고 있습니다. 이때 등장하는 질문이 바로 키르케고르적 질문입니다. “이 과업을 나는 영원의 책임(Evighedens Ansvar)과 함께 생각할 수 있는가?” AI는 이 질문에 대답할 수 없습니다. 왜냐하면 이것은 기능의 문제가 아니라 존재의 문제이기 더보기
이전 글은 다음을 참고하시기 바랍니다. https://karisacademy.kr/수단목적의-역설/ 아래는 키르케고르(Puritas Cordis)를 기준점으로 놓고, 칸트 · 아리스토텔레스 · 공리주의를 수단–목적, 시간–영원, 행위–존재의 축에서 정밀 비교한 정리입니다. (핵심 인물·사조는 엔티티로 표기합니다.) 0️⃣ 기준점: 키르케고르 (Puritas Cordis) 이제 이 기준으로 세 전통을 대조합니다. 1️⃣ Immanuel Kant 🔹 핵심 구조 🔹 수단–목적 관계 🔹 키르케고르의 비판 지점 🔹 차이의 핵심 2️⃣ Aristotle 🔹 핵익 구조 🔹 수단–목적 관계 🔹 키르케고르의 비판 지점 🔹 차이의 핵심 3️⃣ Utilitarianism (대표 사상가: John Stuart 더보기
⟪마음의 청결⟫, 282-3쪽을 참고하시기 바랍니다. “수단 = 목적”의 역설은 Puritas Cordis(마음의 청결)의 도덕적 장식이 아니라, 존재론적 핵심입니다. 키르케고르는 이것으로 마음의 청결을 의도·동기·결과의 문제가 아니라 존재의 단일성 제로 재정의합니다. 1️⃣ Puritas Cordis의 정의부터 바뀝니다 키르케고르의 유명한 정의를 기억해 봅시다. Puritas Cordis est velle unum 마음의 청결이란 한 가지만을 원함(at ville Eet)이다. 여기서 “한 가지”는 어떤 목표 하나가 아닙니다. 그것은 의지의 분열이 없는 상태, 즉 이중성(Tvesindethed)의 부재입니다. 👉 문제는 “무엇을 얻느냐”가 아니라 “어떻게 원하느냐”입니다. 2️⃣ 왜 ‘목적이 더보기